Ноябрь 2008
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    Дек »
  1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
Подписка
Подписаться на рассылку
"Экономический кризис и рынок труда в России"
 


Счётчики

Судебное дело, Воронеж, март 2008



(Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

Возможно, нарушаются Ваши права на работе? Спросите юриста, как себя вести. Это бесплатно

В один из районных судов Воронежа обратился гражданин П-в, который предъявил иск о восстановлении на работе, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда к закрытому акционерному обществу (ЗАО), где он работал заместителем начальника отдела комплектации. В своём иске гражданин П-в изложил суть своих требований к ЗАО, которые сводились к следующему. Гражданин П-в работал в ЗАО с января 2002 года, в том числе в должности заместителя начальника отдела комплектации с июня 2006 года.

15 января 2008 года П-в написал заявление с просьбой уволить его по собственному
желанию 1 февраля 2008 года, по семейным обстоятельствам. Однако через неделю он написал другое заявление, с просьбой считать заявление об увольнении по собственному желанию недействительным, и с просьбой предоставить ему отпуск, неиспользованный им в 2006 и 2007 годах. Гражданин П-в зарегистрировал оба заявления в Журнале регистрации заявлений, снял копии обоих документов с присвоенными им входящими номерами и копии страниц Журнала с записями об их регистрации в установленном порядке. 3 февраля гражданин П-в позвонил в отдел кадров ЗАО по телефону для того, чтобы уточнить дату, с которой ему нужно будет выходить на работу. И узнал, что он уволен с 01 февраля 2008 года по собственному желанию.
На предварительном судебном заседании представитель Ответчика (ЗАО) представила суду записку сотрудника отдела кадров о том, что П-в якобы не подавал заявления о признании заявления об увольнении по собственному желанию, а Истец (П-в) представил копии страниц Журнала регистрации заявлений и самих заявлений. Суд затребовал у Ответчика представить

Журнал и назначил повторное заседание по делу. На повторном заседании представитель Ответчика выступил с проектом Мирового соглашения. В соответствии с этим проектом, Ответчик отменял Приказ об увольнении П-ва, восстанавливал его на прежней должности и
выплачивал ему заработную плату за период вынужденного прогула, а П-в в ответ отказывается от компенсации морального вреда. П-в согласился с условиями Мирового соглашения и оно было утверждено Судом.

Метки:, ,
Связанные записи

Ваш отзыв